Procurorul militar Bogdan Pîrlog este controversatul procuror care a fost prezent în Piața Victoriei la protestele din 10 august asupra căruia au planat numeroase suspiciuni și s-au făcut numeroase supoziții atât cu privire la competențele lui ca prezență în acea zi cât și ca rol pe care l-a avut. Într-un interviu pentru ziare.com, acesta face câteva dezvăluiri cu privire la acea zi, din care se remarcă faptul că pe lângă justificarea prezenței sale în Piață, Pîrlog încearcă să explice și presiunile prin care a trecut ulterior.

Eu eram in 10 august procurorul de serviciu la Parchetul militar de pe langa PTB, adica pentru toate faptele comise de militari in 15 judete, de la Tulcea – Constanta pana la Valcea – Olt inclusiv. Asta e competenta noastra. (…) Stia toata lumea ca urmeaza un miting in care sunt implicati jandarmi, structura militara in competenta noastra. Din punctul de vedere al structurii de comanda, dl general Alexandru era la comanda parchetelor militare, in locul dlui general Cosneanu, care era in concediu. Predase comanda conform procedurii. Dl general Alexandru mi-a comunicat ca orice eveniment desosebit se intampla sa-l raportez dumnealui.Pe la ora 16 au inceput sa apara informatiile pe fluxurile de stiri despre interventia jandarmilor, despre persoane ranite. (…)

M-a sunat dl general Alexandru, era spre sfarsitul programului, cred ca noi eram ultimii ramasi la serviciu pentru ca lucram la un dosar foarte important, in paralel cu sectia de urmarire penala si criminalistica din PICCJ. Si i-am spus atunci ca ma voi duce in Piata Victoriei in drum spre casa pentru a verifica veridicitatea informatiilor aparute in spatiul public. Eu locuiesc oricum in zona.

Am ajuns acolo…Am luat legatura cu organele de cercetare penala speciale ale Jandarmeriei, care erau la momentul respectiv in dispozitiv. Ei sunt echivalentul politiei judiciare pentru militari, un fel de politie militara judiciara, si lucreaza in baza delegarii procurorilor militari.

N-a existat niciun dubiu ca sunt acolo pentru a face cercetari. Am discutat cu cei pe care i-am gasit acolo din structura de comanda, le-am cerut sa imi arate unde sunt camerele de filmat, discutii tehnice care m-au ajutat sa identific mijloacele de proba necesare pe care urma sa le administrez.”

Cu privire la participarea sa în zona protestelor, Pîrlog a declarat:

Am stat in zona ca sa am o privire de ansamblu asupra intregii desfasurari, a durat destul de mult.Pe la 22 si ceva parea ca se termina, oamenii incepusera sa plece, atmosfera se calmase. Dupa 22,30 l-am anuntat pe dl general Alexandru ca urmeaza sa plec. A doua zi urma sa inchei procesul verbal. (…) 

Nu am apucat sa ma indepartez si au inceput sa se auda bubuiturile, a avut loc interventia, asa ca m-am intors. Lucrurile s-au deteriorat asa de tare incat nu am mai putut sa parasesc zona. Erau lupte pe strazi inclusiv in fata blocului meu, nici acasa nu puteam ajunge.

În ce privește ancheta Inspecției Judiciare, procurorul Pîrlog a făcut următoarele precizări:

“Initial am fost cercetat pentru necompletarea unui Registru de consemnare a proceselor verbale ale procurorului de serviciu. (…) Pentru ca nu mai e prevazut de Regulament din 2014. Si nu mai exista de facto din 2006, pentru ca s-au schimbat ordinele care il reglementau fara sa precizeze si ce trebuie sa cuprinda acest registru. Dar, va repet, din 2014 textul de lege privind Registrul a fost abrogat. Prespun insa ca dna inspector Mates nu cunostea acest lucru. Inteleg ca acum a devenit inspector-sef adjunct cu delegatie, in locul dlui Stan. Dupa ce a cazut prima acuzatie, ea a fost reformulata pe neraportare. Adica nu mi-as fi informat sefii ierarhici. (…) Si dl general Alexandru a spus asta Inspectiei judiciare. Mai mult decat atat, a doua zi am facut si informarea scrisa, trimisa atat la Parchetul Curtii de Apel, cat si la sectia militara a PICCJ. Declaratia d-lui general Alexandru si informarea scrisa se regasesc la dosarul de cercetare disciplinara. (…) Nu stiu pe cine s-ar fi presupus sa informez si nu as fi informat. Pentru ca in discutia informala pe care am avut-o, inspectorul judiciar Plesa nu a stiut sa-mi indice in mod concret ce mi se imputa. Din punctul meu de vedere mi-am indeplinit toate obligatiile de informare prevazute atat de normele care reglementeaza activitatea Ministerului Public, cat si de cele militare.”
(…)
“Eu am suspiciunea ca prin aceasta actiune disciplinara se incearca o forma de presiune si chiar mai mult, anularea inceperii urmaririi penale. Asta ar insemna ca probele administrate in acele zile sa fie nule. Miza ar fi, in opinia mea, sa constituie pretexte pentru invocarea unor nulitati.”

Sursa.

Reamintim faptul că dosarul protestelor din 10 August se află în cercetare la Parchetul General de mai bine de șapte luni, în instrumentarea lui făcându-se sute de audieri atât din rândul civililor participanți la protest cât și al jandarmilor prezenți în piață pentru asigurarea ordinii publice.

Sursa foto: a1.ro