Partidul PLUS a lui Dacian Cioloș în scurta sa existență a trecut deja prin numeroase scandaluri încă de la înfințarea sa și acuzațiile de legături cu securitatea. Ultimul scandal legat de acest partid este cel legat de recentele declarații despre o viziune în ce privește renunţarea la proprietate privată şi traiul în grupuri în loc de cupluri, ale Oanei Bogdan, care face parte din conducerea PLUS. Pe această temă, reacțiile nu a fost foarte pozitive nici măcar în tabăra Cioloș, fostul ministru al Justiției, Raluca Prună, declarând că se desparte categoric de PLUS și viziunile acestora în ce privesc provocările viitorului, declarându-se în același timp dezamăgită că PLUS se lasă târât în asemenea situații stânjenitoare.

“Cred că în România alunecăm în mod periculos în zone în care punem în discuție subiecte serioase, proprietatea de exemplu, prin discursuri neserioase și nesusținute de vreo statistică.

Poți fi Dragnea și poți propune azi ca soluție aprozare. Mâine poate și Gostat’uri, alimentare și eventual prețuri controlate de stat. Nu intru în detalii. E în logica PSD să alunece într-o derivă etatistă în care aprozarul e răspunsul la provocările satului global.

Mai surprinzător este să fii Oana Bogdan și să vorbești în numele PLUS despre provocările viitorului. Amestecarea primelor idei din Sapiens (vânători-culegători, care viețuiau în grup care le asigura de fapt supraviețuirea prin optimizarea accesului la resurse necesare în imediat – hrană, apărarea), cu forme de share ecomony de tip Uber e cel puțin surprinzătoare. A spune că Uber ar fi o formă de renunțare la proprietate este o greșeală. Una de cunoaștere, dar una și mai mare de politică. A insista și a repeta acest lucru e o persistare încrâncenată în greșeală, pe care din respect pentru oamenii din PLUS nu o voi califica.

În ultimele săptămâni am fost întrebată dacă sunt de acord cu cele susținute de PLUS, prin Oana Bogdan. Evident că nu pot fi de acord. Mă despart categoric de PLUS pe care nu îl înțeleg de ce intră captiv într-un subiect ales de Oana și care nu e ceea ce trebuie rezolvat în România. Problema României nu este renunțarea la proprietate, ci în primul rând repararea efectelor naționalizării – neterminată la aproape 30 de ani de post comunism. Asta aș fi vrut să aud de la PLUS în materia proprietații, ca jurist și ca votant. Apelul la statistici din Occident unde din ce în ce mai mulți oameni ar renunța la proprietate este de neidentificat în vreo statistică. Țara pe care Oana Bogdan și cu mine o cunoaștem bine, fals invocată ca exemplu de schimbare de paradigmă asupra proprietații, este una în care procentul de proprietari a crescut mereu în ultimii ani. Peste 70% din belgieni sunt proprietari.

E păcat că PLUS se lasă târât într-un asemenea subiect. E păcat de sutele de oameni care fac imaginea PLUS în moduri discrete și profesioniste, de tot efortul celor care am făcut cu putință PLUS și care nu ne putem regăsi în noua lui arhitectură. E păcat că oamenii noi în politică nu înseamnă în primul rând să ne ocupăm fiecare de ceea ce ne pricepem să facem. Un program politic este o ofertă electorală. Și e bine să fie clară, cu o viziune pe termen lung, cu argumente care să țină și cu soluții credibile. Chestia cu Uber și belgienii care ar justifica un fel de renunțare la proprietate in România, printr-o altă manieră de a locui un spațiu, e atât de inexactă că nu poate fi considerată o ofertă serioasă. Colocuirea este mai degrabă despre respectul celor care locuiesc împreună un spațiu, nu despre renunțarea la proprietate. Ba mai mult, colocuirea presupune ca toți să ne purtăm ca niște ‘buni proprietari’ cu spațiul pe care îl locuim împreună.

PS A pune în discuție idei emise de o persoană, nu înseamnă a ataca persoana. A arăta că argumente și idei nu sunt fără fisură ține de o gândire critică, de un mod de a dezbate pentru a sublima idei care să reziste criticii”

A scris Raluca Prună pe contul său de facebook.

În același timp, Marius Bostan, ministru pentru Societatea Informaţională în Guvernul Cioloş, critică în termeni foarte duri partidul lui Cioloș, comparând-o pe Oana Bogdan cu Iliescu.

“Ion Ilici Iliescu spunea “proprietatea este un moft” într-un anumit context privind retrocedările.

Acum văd că unii gândesc mult mai departe și sunt mai de stânga decât tătucul și spun că se va desființa. Alături de agricultură. Și vom elibera toți porcii domesticiți care se vor sălbătici. Eu nu cred că acești porci se pot înmulți necontrolat și vor putea câștiga și alegerile în anumite teritorii, dar totuși poate cineva va scrie o carte despre această imaginară Nouă Fermă – 2084. Fiind a doua carte pe subiect cred că se va numi Ferma Proștilor cu Diploma. În timpul vieții mele voi încerca să nu ajungem să mâncam numai ce culegem și nu vom trăi în grupuri în loc de cupluri. Se pare că sexo-marxismul prinde teren din ce în ce mai mult. Din nou.

Nu vă spun cum va arăta arhitectura viitorului. Totul o fermă uriașă unde Guvernul va administra terenurile. Va fi totul sistematizat. Nu numai la noi ci pe tot teritoriul Uniunii.

Oare cine va fi Komisar?

Sunt siderat de explicațiile cu UBER, carsharing, AIRBNB sunt străvezii, acestea sunt niște forme de închiriere mai avansată, bazate pe tehnologie. Cineva este proprietarul mașinilor cu care ne plimbăm și caselor în care vrem să plătim mai puțin.

Postez acest text pentru prietenii mei, care mă tot sună, pentru a fi clar că nu împărtășesc aceste opinii ale Oanei Maria Bogdan. Ba din contră! Am simțit un mare disconfort intelectual când am văzut că “roata motrice” a Partidului Plus continuă cu explicațiile savante. Nimeni nu o poate opri se pare. Ba mai mult explică cum Președintele nu a avut un proiect de țară.

Oare ar fi dorit ca Președintele să desființeze proprietatea și să meargă în grupuri în loc de cupluri?

Precizez că nu sunt membru al Partidului Plus, am fost membru numai în PNT în anii 90, unde am militat pentru ordinea proprietății private, morală creștină, patriotism luminat, democrație, stat de drept și integrare euro-atlantică”

A scris Marius Bostan pe Facebook.

Sursa foto: facebook